Política

O uso das pesquisas de opinião nas disputas políticas e ideológicas é uma realidade cada dia mais forte e mais debatida. Nos momentos eleitorais, o interesse pelas mesmas ultrapassa as áreas de especialistas, políticos profissionais, publicitários e acadêmicos e chega a amplos setores da sociedade.

Nestes momentos, a verdadeira guerra de números e interpretações dos mesmos parece até substituir a própria disputa de projetos políticos, programas de governo, alianças partidárias e perfis de candidatos. As estatísticas, os números e seu sobe-e-desce, quando são divulgados, acabam pautando a mídia, forçando análises dos candidatos e levantando questionamentos. Assim, em público e no calor das campanhas, a discussão acerca das pesquisas de opinião restringe-se basicamente à dimensão quantitativa das intenções de voto estimulado e centra-se em dois aspectos: a possível manipulação de dados, feita na produção ou na divulgação dos resultados pela mídia ou pelos meios de campanha dos candidatos para favorecê-los na disputa; e a influência imediata e direta dos resultados sobre os eleitores de modo geral - assuntos estes tratados no número anterior de T&D numa boa abordagem de Gustavo Venturi.

Entretanto, muito além dos números das intenções de voto e bem atrás dos palanques, telas e páginas dos jornais, está o mais importante: um conjunto de informações colhidas em pesquisas de opinião para a definição de estratégias de marketing político e, mais que isto, para a disputa de hegemonia política e ideológica que se dá permanentemente na sociedade. Estas informações facilitam o reforço de conceitos e concepções e a construção de cenários que contribuem para consolidar ou fazer crescer esta ou aquela candidatura nos momentos certos.

Desde sempre, a disputa política foi mais eficaz para quem trabalhou com informações mais precisas sobre os adversários, o campo da luta e as próprias forças. Já em 500 a.C., o general chinês Sun Tzu dizia que "se você se conhece bem e ao inimigo, não precisa temer o resultado de uma centena de combates". 2.500 anos depois, a revolução tecnológica nas telecomunicações tem mudado crescentemente não só a forma de guerrear, como também a relação dos políticos com as massas, especialmente nas disputas nacionais, estaduais e nos grandes centros. Mídia e marketing são cada vez instrumentos mais fortes de poder pois não basta ser bom orador, usar a máquina, comprar votos ou ter um cabresto forte: é preciso uma técnica sofisticada. E o objetivo de Sun Tzu se consegue hoje por intermédio dos institutos de pesquisa que se especializaram na obtenção de informações, as mais precisas possíveis, sobre os cenários da luta.

O contato direto com o povo e suas organizações continua fundamental, mas são insuficientes para dar conta - em quantidade, qualidade, abrangência, profundidade e rapidez - das informações necessárias a respostas muitas vezes imediatas. Assim, as pesquisas têm sido cada vez mais usadas nas campanhas e também por governos, empresários, sindicatos e meios de comunicação. E, mais do que um resultado estatístico, são agentes da opinião pública¹.

Portanto, são legítimas tanto para ter um eficaz marketing político, como para fazer uma disputa de hegemonia de médio e longo prazos. Imprescindíveis para analisar as relações de força e para aumentar a capacidade de previsão, no sentido gramsciano, de ver bem o presente e o passado em movimento, distinguindo os elementos fundamentais, permanentes e conjunturais do processo e o potencial de intervenção das vontades (próprias e dos outros) na realidade.

As classes dominantes

O comportamento dos políticos das classes dominantes e da esquerda tem sido diferente. Os primeiros têm uma relação pragmática e uma estratégia clara: as pesquisas servem para obter votos. E, como gostam de dizer os marketeiros, "voto é marketing, o resto é política" ou então, "voto é uma coisa muito séria para ficar na mão de políticos" ou, ainda, "o maior inimigo do candidato é o político". Ou, como nos ensinou São Rubens Ricúpero: "eu não tenho escrúpulo, mostro o que é bom e escondo o que não presta". Assim, usam-se as pesquisas para identificar os pontos-chaves para atacar. Pouco importa seu objetivo programático real. Trata-se de agradar o eleitorado e reforçar os seus temores em relação aos adversários. Deturpar, mentir ou omitir está dentro de uma ética cujo objetivo é chegar - ou se manter - no poder.

No horário eleitoral gratuito de TV (HEGTV) tudo isso aparece de modo concentrado: cada palavra, gesto, pose e símbolo são devidamente pesquisados, medidos e pensados. Mas o HEGTV é a reta final. Antes dele, todo um cenário foi construído, em médio e longo prazos, a partir de uma combinação de ações do Estado, em seus diversos níveis; da mídia: dos pequenos meios de comunicação aos programas de grande audiência como novelas, telejornais, shows e outros; e de seus agentes na sociedade civil, inclusive entre os trabalhadores.

A esquerda e as pesquisas

Já entre a esquerda e os petistas em particular, podemos encontrar as mais diversas opiniões e práticas em relação às pesquisas. No começo, era o descrédito e a rejeição em bloco, como se sempre fossem manipuladas. Depois, veio a atração fatal: uma grande facilidade em se impressionar com números desfavoráveis ou favoráveis de intenções de voto, sem uma maior análise global dos dados, situações e relações de força. Hoje, uma relação que vai da demonização ao pragmatismo - com o correspondente amor e ódio pelo marketing - ambos refletindo uma preocupação apenas imediatista e eleitoral. Como exemplo, em recente reunião do Diretório Nacional do PT, um de seus membros chegou a propor que o partido abandonasse por completo o uso das pesquisas e dos profissionais de marketing. Uma reação ingênua ao fato de que, no começo da campanha de 96, eram as intenções de voto nas pesquisas (junto com a presença do PT nas administrações) que mais pesavam para as análises de potencial eleitoral. Isto chegou a cunhar um novo estereótipo de candidatos petistas com voto e sem voto. Mas as umas acabaram mostrando que os sem voto tiveram melhores resultados eleitorais.

Por outro lado, em muitas cidades importantes houve resistência a se destinar recursos para realizar pesquisas próprias, profundas e abrangentes, enquanto em outras tantas houve uma submissão aos ditames dos números e opiniões qualitativas, a serviço de uma concepção de marketing que parecia dizer: "o maior inimigo do candidato petista é o PT" ou "voto é uma coisa muito séria para ficar nas mãos do PT". Somente isso pode explicar a campanha de São Paulo, com o "PT que diz sim", as declarações sobre o Cingapura e o PAS e a presença de FHC no horário de Erundina.

Hegemonia e marketing

A questão central está em que a esquerda precisa das pesquisas, do marketing político, governamental e eleitoral e da mídia, mas não pode usá-los com a mesma lógica das forças dominantes. Estas trabalham com um ideário hegemônico e com cenários políticos construídos antecipadamente, a médio e longo prazos², com forte presença do Estado e da mídia, e orientados por pesquisas de opinião. Isto para não falar daquelas concepções secularmente arraigadas. Foi assim com as ações de Collor contra os marajás como governador e sua amplificação pela TV. Foi assim com o Real e toda a propaganda em torno dele. Foi assim, em 1996, com a estratégia de alguns prefeitos de, por meio de algumas ações/obras prioritárias propagandeadas cotidianamente pela mídia, se fortalecerem e, com o HEGTV, transferirem seu prestígio a seus respectivos candidatos. Ou seja, o cenário construído antecipadamente é o da boa administração e o do perfil do governante necessário é o do continuador. Pouco importa se a administração é realmente boa: basta que sua imagem seja positiva. O centro da estratégia de marketing do candidato é aderir ao cenário hegemônico. Se houver dois ou mais candidatos deste campo haverá uma disputa intra-hegemônica para ver quem melhor consegue aderir.

Marketing e contra-hegemonia

E para quem está fora do cenário hegemônico, que fazer? Um caminho é seguir os conselhos clássicos do marketing e aderir ao cenário hegemônico, se tornar simpático ao eleitor, fazer demagogia, trair princípios programáticos, mudar os aliados etc. É uma alternativa complicada, basicamente por dois fatores: por um lado, porque perde a sua razão de ser. Já que não faz disputa de hegemonia, mas apenas de votos e não faz guerra de posição, mas apenas guerra de cargos, perde seu sentido político; por outro, porque isto não dá garantia de vitória eleitoral. Como já vimos em outros filmes, o eleitor pode achar melhor o candidato originalmente aderido ao cenário hegemônico.

A outra alternativa é enfrentar o cenário hegemônico, o que também não é simples, pois não basta sair gritando palavras de ordem de oposição, mesmo se somadas a uma boa e justa lista de propostas concretas e viáveis. A campanha de última hora e que só aparece no HEGTV, oposicionista ou propositivista - tanto faz -, terá um retorno limitado se não tiver sustentação social.

As possibilidades de vitórias da esquerda estão ligadas a uma disputa de hegemonia permanente, na oposição e afirmação de projetos, e na construção da contra-hegemonia. Isto pode ser possível, antes de tudo, pelas próprias contradições e tensões internas ao exercício da hegemonia como forma de dominação/liderança exercida pelas combinações de força/consentimento, imposição/concessão, de/entre classes/bloco(s) de classes, de forma ativa/vontade coletiva ou passiva/apoio disperso, construídas por atendimento de interesses materiais e do predomínio/luta cultural/de idéias, por intermédio do Estado e da sociedade civil.

Isto significa que a contra-hegemonia não é construída do nada e apenas com um discurso doutrinarista, mas a partir do ideário/imaginário/cultura/experiência vivida, que já estão presentes na sociedade seja como resistência ou de forma latente ou emergente. Inclusive impregnando o hegemônico e até mesmo alcançando pequenas e grandes mídias. O uso competente de pesquisas de opinião, que procure não só identificar o senso comum, mas o contra- hegemônico e seu potencial; a elaboração de um marketing não universal mas contra-hegemônico; e a mobilização popular poderão inclusive ocupar os espaços imprescindíveis na mídia dos outros, impondo temas, agendas e agentes.

Portanto, a possibilidade de construir um novo cenário, ou transformar um contra-hegemônico em hegemônico, passa pela relação da TV com as ruas. Se o que se passa na tela não tem respaldo nem no imaginário nem na vida real, não tem credibilidade. Se quem pretende construir uma contra-hegemonia não detém o poder do Estado para criar ações de impacto de cima para baixo (como foram os casos do Real e das obras das prefeituras), nem a propriedade da mídia para orientar a agenda, somente a pressão de fora para dentro (da sociedade civil para o Estado e para a mídia) pode mexer na agenda e democratizar o Estado e a mídia. Na história recente estão aí as Diretas Já, o impeachment e, mais recentemente, a luta dos sem-terra. E isso reafirma o papel central da sociedade civil na disputa de hegemonia.

Cenários e contracenários

Em 1994, em determinado momento, havia um cenário de crise social e descrédito nos políticos dominantes que favorecia Lula. A mídia começou a construir um novo terreno, desgastando a imagem dos políticos de esquerda em geral, do PT, da CUT e de Lula, criando obstáculos e provocando o início da queda da candidatura petista. A partir do momento em que se impôs a idéia (pela moeda no bolso e pela mídia) de que a prioridade era a estabilidade econômica; que isso era sinônimo de Real; e que FHC era confiável estava criado o cenário para propagandear que FHC era o pai do plano e seu melhor continuador como presidente. E FHC, colado neste cenário hegemônico, acabou tendo o dobro dos votos de Lula.

Entretanto, considerando que FHC ganhou de Lula em todos os segmentos sócio-demográficos (mesmo que com algumas discrepâncias) e em quase todos os estados do Brasil, como explicar resultados como os do Rio Grande do Sul e do Distrito Federal, onde Lula foi vitorioso? Seria hegemônico, nestes estados, o que é contra-hegemônico em nível nacional? E como poderia ocorrer isto, se suas populações estavam igualmente expostas às mesmas novelas, ao mesmo Jornal Nacional e ao mesmo impacto de intervenção do Estado pelo Real? Pode-se alegar que haveria candidatos petistas fortes a governador. Este argumento é frágil, pois Olívio Dutra (PT-RS) era forte desde o início, mas Cristóvam Buarque (PT-DF) era um ilustre desconhecido. Por outro lado, Vitor Buaiz (PT-ES) era forte desde o início e venceu no final, mas no seu estado Lula sofreu uma grande derrota. Onde está a diferença que trouxe resultados tão destoantes? Talvez possa ser encontrada em:

a) na cabeça e no coração das pessoas, que recebem e interpretam as informações de modo diferente e reagem diferentemente;

b) na maneira como o comando da campanha nestes estados se relacionou com as concepções hegemônicas e contra-hegemônicas e na estratégia de campanha traçada. No caso do Espírito Santo, com a campanha estadual se viabilizando por aproximação com o clima hegemônico, mesmo que à custa do sacrifício de Lula, enquanto no Distrito Federal e no Rio Grande do Sul seguindo uma linha de reforço do cenário contra-hegemônico e, assim, fortalecendo os candidatos a governador junto com Lula.

Estratégias eleitorais

Assim sendo, a constituição prévia de cenários se, por um lado, cria condições mais favoráveis para determinado(s) candidato(s) e dificuldades para outros, por outro, não elimina o papel das estratégias de campanha - e o uso do HEGTV em particular - tanto para consolidar uma hegemonia ou maioria, como para alterar uma correlação de forças menos consolidada, assim corno para melhor capitalizar acontecimentos inesperados. Por isso, é preciso estudar os casos concretos de vitórias eleitorais ou de crescimento político significativo em alguns importantes centros onde a maioria não esperava estes resultados inicialmente, como, por exemplo, Belém, onde, provavelmente, trabalhou-se melhor com o ideário/imaginário, resistente e/ou emergente, contra-hegemônico.

Marketing e gol contra

Do mesmo modo, estratégias, ações políticas e marketing equivocados de um determinado candidato ou governante, por dentro ou por fora do HEGTV, podem acabar reforçando uma política adversária. Foi o caso de Collor, ao chamar o povo às ruas de verde e amarelo e este sair de preto desencadeando as grandes manifestações pelo impeachment. E é o que pode acontecer com quem pretenda ser o melhor continuador do Real ou do Cingapura, sem ter nada com isso.

Tudo isso exige ainda um debate racional, particularmente no PT, sobre o uso cotidiano da mídia, especialmente por suas expressões públicas. Muitas vezes, todo um trabalho difícil e prolongado de construir opinião pública - e, portanto, um cenário favorável - pode ser neutralizado ou detonado pelos próprios petistas em alguns segundos de aparição na mídia. Por exemplo, o esforço do partido de quebrar a imagem de só ser do contra fica a ver navios quando um representante da CUT aparece na Globo junto de FHC para dizer que o PT não tem propostas. Ou quando poucos segundos de FHC no programa de Erundina na TV enfraquecem o oposicionismo petista. Ou, ainda, pelo fato de que pouco adianta um expoente parlamentar petista votar na proposta do partido e depois (ou antes) ir aos telejornais criticá-la. Assim, todo o esforço de construir uma imagem coletiva vai sendo minado cotidianamente pelos gols contra.

As possibilidades de enfrentamento com a mídia não reduzem a importância da luta por sua democratização. Ao contrário, pois uma sociedade sem uma mídia democratizada não é realmente democrática. O conceito clássico de liberdade de organização, expressão e manifestação está ultrapassado. A comunicação midiática de massas superou isso: agora trata-se não somente de ter liberdade para falar, mas também de ter o direito a falar na mídia.

Jorge Almeida é membro do Diretório Nacional do PT, coordenou o setor de análise e pesquisas da campanha de Lula em 94, é autor de Como Vota o Brasileiro.